 |
 |
 |
|
| | ||
| |
|
|
|
| | ||
Ulmenstein: Ueber die unbeschränkte Theilbarkeit des Bodens
[Titelblatt]
I
Uebersicht des Inhalts
IX
Einleitung
XIII
I. Vorzüge der unbeschränkten Theilbarkeit des Grund und Bodens
Motive der Preuß. Gesetzgebung für die allgemeine Theilbarkeit
1
Früherer Zustand der Verhältnisse des Bodens nach der Geschichte, und Entstehung seiner Untheilbarkeit
4
Die Grundbesitzer werden durch die Theilbarkeit vor Verschuldungen bewahrt und mündig gemacht
10
Die Erbtheilungen werden dadurch erleichtert
16
Geschichtlicher Ursprung der Ungleichheit in der Erbfolge, der Fideicommisse, Primogenituren u. s. w., Einfluß des Lehnrechtes
18
Von Einwanderung der Slavischen und Wendischen Völkerstämme
22
Unnatürlichkeit des Erstgeburtsrechtes
27
Politische, staatswirthschaftliche und rechtliche Gründe gegen dasselbe
29
Die Cultur des Bodens gewinnt durch die Theilbarkeit
33
Allgemeine Verhältnisse der Landwirthschaft und Abweichung dieses Gewerbes von allen andern
35
Die Kornfrüchte- und die Wiesen-Cultur
39
Die Schaafzucht
42
Die Zucht des übrigen Viehes und die Stallfütterung desselben
44
Forstwirthschaft
46
Landwirthschaftliche Verhältnisse China's
49
Vorzüge der kleinen Landwirthschaften überhaupt
55
Vorzüge derselben für die Gutsherren und für die Volksbildung
57
Forderungen des Zeitgeistes
60
II. Widerlegungen der Einwendung, welche gegen die Theilbarkeit des Bodens gemacht werden
62
Allgemeine Feststellung des Begriffes von einem Maximum oder Minimum
63
Von dem Maximum
64
Von dem Minimum
68
Widerlegungen der Einwendung gegen die Theilbarkeit überhaupt
70
Beweis daß die Grundsätze der Staatswirthschaft sich nach den höheren und geistigen Bedürfnissen der Staaten und dem Charakter der verschiedenen Staatsverfassungen richten müssen
71
Untersuchung der Fragen:
a) Ob der größere Gutsbesitzer der bessere Staatsbürger sey?
73
b) Ob der Geldreichthum einen überwiegenden Einfluß auf den Grundbesitz äußere?
76
c) Ob der Grundbesitz zu sehr parcellirt werden könne?
82
d) Ob bei der Theilbarkeit zu viel Boden durch Wege verloren gehen würde?
85
e) Ob durch die häufigen Veräußerungen mehr Gerichtssporteln veranlaßt werden würden?
f) Ob die Theilbarkeit die Zunahme der Bevölkerung zu sehr begünstige?
86
g) Ob die kleineren Landwirthschaften weniger reinen Ertrag liefern?
92
Vorschlag, die Theilbarkeit von der Ernährungsfähigkeit des Bodens für eine Familie abhängig zu machen
96
Ob die Städte und das platte Land wieder mehr getrennt, und jenen bloß das Gewerbe im engeren Sinne, diesen aber der Ackerbau zugewiesen werden müsse?
97
Untersuchung der Fragen:
Ob die durch die Theilbarkeit vermehrte Bevölkerung weniger brauchbar zu den Zwecken des Staates sey?
98
Ob durch die Theilbarkeit ein großer Theil der jetzt vorhandenen landwirthschaftlichen Gebäude seinen Werth verlieren wird?
100
Ob die Theilung des Bodens dem Bergbaue nachtheilig werden könne?
103
Ob die gutsherrlichen Verhältnisse durch jene allmählig aufgelöst werden würden?
104
Ob das historische Interesse, das einzelne Landgüter gewähren, dadurch verloren gehen könne?
107
III. Von den Folgen, die bei Einführung der Untheilbarkeit in Gegenden, in welchen die Theilbarkeit schon seit längerer Zeit besteht, eintreten müssen
Allgemeine Betrachtungen
108
Folgen in staatswirthschaftlicher und finanzieller Beziehung
110
Folgen in rechtlicher Beziehung
125
Folgen in politischer Beziehung
152
| |
|
|
|
| | ||
= Anzeige Bild Groß
= Anzeige Bild Klein