 |
 |
 |
|
| | ||
| |
|
|
|
| | ||
[Titelblatt]
I
[Widmung]
III
Vorrede
V
Inhalt
IX
I. Einleitung
1
II. Dolus, culpa lata
17
III. Culpa, diligentia, custodia
55
I. Beweis, daß die Eintheilung in dolus und culpa die einzige Eintheilung der Culpa nach dem Grade ist
58
I. Alle zur Bezeichnung der nicht dolosen widerrechtlichen Beschädigungen gebrauchten Ausdrücke stehen in logischem Gegensatze mit dolus und casus
60
II. Die allgemeinste Regel über die Prästation der Culpa steht mit der dreytheiligen Eintheilung im Widerspruch
117
III. Prüfung der Gründe, welche für die dreytheilige und gegen die zweytheilige Eintheilung angeführt werden
132
II. Bedeutung der Worte culpa, diligentia, custodia
150
IV. Muß derjenige, welcher custodia prästirt, unbedingt für jedes furtum einstehen?
163
V. Miscellen
1. Sind diligentia boni patris familias, und diligentia diligentis patris familias gleichbedeutend?
203
2. Welche Culpa prästirt der Mann in Rücksicht der dos?
205
3. Fr. 18. pr. D. 13. 6
214
4. Hat die obligatio, in welcher der Beschädigte mit dem Schadenden steht, Einfluß auf die Prästation der Culpa in Hinsicht auf die Lex Aquilia?
219
Zusätze und Verbesserungen
225
| |
|
|
|
| | ||
= Anzeige Bild Groß
= Anzeige Bild Klein